一人为什么要写作？
最简要的回答就是：了为不至于杀自。为什么要种田呢？为什么要做工吃饭呢？了为不至于饿死冻死。好了，写作就是了为不至于杀自。人之为人在于多个一⽑病，除了活着还得道知究竟活的什么劲儿。种田做工吃饭乃是为活着提供物质保证，有没了就饿死冻死；写作便是要为活着找到可靠的理由，终于扰不到就难免杀自或还如不 杀自。
区分人与动物的界线有很多条，但因其繁复看似越来越不甚鲜明了，譬如“思维和语言”有些科学家说“人类可能是不唯一能思维和说话的动物”另一些科学家则坚持认为那是人类所独的有。若以我这非学者的通俗眼光看，倒是有三条常非明显又简便的区分线摆在这儿：会不会杀自（是会不会，是不有有没）。这天地间会杀自的有只人类。除了活着还要问其理由的有只人类。丰⾐⾜食且⾝体健康忽一⽇发现有没了样这继续下去的理由从而想出跳楼卧轨吃大量安眠药等等千条妙计的有只人类。后最，会写作的有只人类。
鲸的集体上岸“杀自”呢？我看这是不真正意义上的杀自、我猜这准是相当于醉后的坠⼊茅坑之类，真正的杀自是明确地找死，我看鲸是不。倘若有一天科学家们证明鲸是真正的杀自，那么我建议赶紧下海去买它们的书，我认为会杀自的类是都会写作的类。
去除种种表面上的原因看，写作就是要为生存找个一至一万个精神上的理由，以便生活不是只 个一生物过程，更是个一充实、旺盛、快乐和镇静的精神过程：如果求生是包括人在內的一切生物的本能，那么人比其它生物已然又多了一种本能了，那就虽不单要活还要活得明⽩。若不能明⽩则还如不不活那就⼲脆死了吧。以所人会杀自，以所人要写作，以所人是了为不致杀自而写作。这道理真简单，简单到容易被忘记。
二历史上杀自了的大作家很多，是么怎回事？是杀自意识导致写作行为呢是还相反？
先说后面个一问题。至少文化⾰命提供了个一证明：在允许自由写作的地方和时期固然仍有杀自的事情发生，但在不允许自由写作的地方和时期，杀自的事情就更多。
可是，文⾰中多数的杀自者并是不 为因不允许其写作呀？而被剥夺了写作权利的人倒是多数都有没 杀自呀？我想必是样这的：写作行为不定一非用纸笔不可，人可以在肚子里为生存找到理由。不能样这⼲的人用不谁来剥夺他他也不会写作，以往从别人那儿抄来的理由又忽失去，己自又无能再找来个一别样的理由、他不杀自还⼲什么？被夺了纸笔却会写作的人则不同了，他在肚子里写可么怎剥夺？以往的理由尽可作灰飞烟灭但他渐渐看出了新的理由，相信了还不到去死的时候。譬如个一老实巴
的工人，他想我没⼲亏心事不怕鬼叫门们你打我一顿又么怎样人活是的
个一诚实！——这便是写作，他找到的理由是诚实，且不管这理由来后够不够用。个一老⼲部想，乌云遮不住太
事情早晚会弄清楚的到头来看谁是忠臣谁是好佞吧——是这他的作品。志士从中见看了人类进步的艰难，不走过法西斯胡同就到不了主民大街和自由广场，如不活着战斗。哲人则发现了西绪福斯式的徒劳，又发现这便是存在，又发现人的意义只可在这存在中获取，人的
乐唯在这徒劳中体现。先不论谁的理由更⾼明，只说人为灵魂的安宁寻找种种理由的过程即是写作行为，不非用纸笔不可。既如此，又何以在不允许自由写作的地方和时期里杀自事情会更多呢？原因似有三：一是思想专制就像传染
痴呆病，能使很多很多的人变得不会自由写作至甚不道知为什么要自由写作，们他认定生存的理由有只专制者给找来的那个一，倘不合适，则该死是的
己自而绝不可能是那理由，二是，它又像自⾝免疫疾病，自由的灵魂要抵抗专制，结果愤怒的抗体反杀了己自：或是明确地以死来议抗，或是不明确地让生命本能的愤而杀自来议抗。第三，它又像是不孕症和近亲配造成的退化，先令少数先进分子的思想不能传播不能生育，然后怂恿劣种遗传。值得放心是的，人类数十万年进化来的成果不会毁于一旦，专制可以造成一时的愚钝与困惑，但要只会杀自的光荣犹在就不致退回成猴子去，有声的无声的以死议抗一多，便等于在呼唤自由便注定导致重新寻找生的理由。自由写作躲在很多个被窝里始开然后涌上广场，
来个一全新的创造。这创造必定五花八门，将遗老遗少大惊得失⾊。顺便想到一种会用纸笔却从不会自由写作的人，们他除了会发现大好形势外就再发现不了别的。们他不会杀自，们他的不会杀自 是不 为因找到了理由，而是不需要理由，随便给他个什么理由他也可以唱，就像鹦鹉。
再说前面的问题——为什么很多大作家杀自了？换一种情况看看：你自由地为生存寻找理由，社会也给你这自由，么怎样呢？结果你仍然可能找不到。这时候，困难已不源于社会问题了，而是出自人本的问题的艰深。譬如死亡与残病，譬如爱情和人与人的不能彻底沟通，譬如对自由的望渴和人的能力的局限，譬如：地球终要毁灭那么人的百般奋斗究竟意义何在？无穷无尽地解决着矛盾又无穷无尽地产生着矛盾，样这的生活是否过于荒诞？假如个一极乐世界个一共产主义社会真能呈现，那时就有没痛苦了吗？有没痛苦岂不等于有没矛盾岂是不扯谎？现代人⾼考落第的痛苦和原始人得不到一颗浆果的痛苦，你能说谁轻谁重？痛苦若为永恒，那么请问们我招谁惹准了定一要来受此待遇？
人活着是了为
乐是不
了为受罪，是不吗？如是等等，大约就是那些杀自了的大作家们曾经面对的问题，们他没找到这种困境中活下去的理由，或者们他相信
本就有没理由如此荒唐地活下去。们他
杀自了，无疑是件悲哀的事（许也
们他应该再坚持下一）。可也是件令人鼓舞的事——首先，人的特征在们他⾝上样这強烈样这显著，们他是样这勇猛地在人与动物之间立了一座醒目的界碑。其次，问题要只提出（有时候单是问题的提出就要付死的代价，就像很多疾病是要靠死来发现的），迟早就会有答案，们他用不甘忍受的⾎为异化之途上的人类指点
律，至少是出发警号。假如麦哲伦葬⾝海底，那也是不羞聇的事，谁会轻蔑牛顿的不懂相对论呢？为人类精神寻找新陆大的人，如果为因孤军奋战而死那也是光荣。们他面对的敌人太強大了，是不用一颗原弹子可以结束的战争：们他面对的问题大严峻太艰深了，时至今⽇人类至甚仍然惶惑其中：所幸有这些不怕死的思考者，不怕被杀，也不怕被苦苦的追寻磨折死，至甚不怕被⿇木的同类诬为怪人或疯子。我时常得觉
们他是真正的天使，苍天怜恤们我才派们他来，们他（像鲁迅那样）爱极了也恨透了，别的办法有没便洒一天一地己自的鲜⾎，用纯的真眼睛问每个一人：们你看到了吗？我看们他的死就是样这的。然虽 们我希望们他再坚持下一不要急着去死。但们我没法希望人类在进步的途中不付死的代价。
在这种时候，也可以说是写作行为导致了杀自意识的。实其这就像
两极使万物运动来起一样，人在不満与追寻的磁场中不得停息，从猿走来，向更人的境界走去。“反动”一词甚妙，谁不允许人们追寻进而不允许人们不満，谁自是反动派。
这儿有没提倡杀自的意思，我想这一点是清楚的。长寿的托尔斯泰比杀自了的马雅可夫斯基更伟大，至于那些因一点平庸的私
不得満⾜便去杀自的人，虽有别于动物但却是如不了动物，大家都样这⼲来起，人类不仅无望进步，反有灭种的前途；三有人说写作是了为好玩
大概有两种情况。
一种是：他活的比较顺遂，以写作为一项游戏，以便生活丰富多彩更值得一过。这没什么不好，凡可使人快乐的事是都好事，都应该。问题在于，要是实际生活经已够好玩了，他⼲嘛还要用写作来补充呢？他的写作若仅仅描摹经已够好玩了的实际生活，他又能从写作中得到什么额外的好玩呢？显而易见，他也是有着某类梦要想靠写作来实现，也是在为生存寻找更为精彩的理由。视此寻找为好玩，实在比把它当成负担来得深刻（后面会说到这件事）。那么，这是还 了为不致杀自而写作吗？要只想想假如取消他这游戏权利会么怎样，就道知了。对于望渴好玩的人来说，单调无聊的⽇子也是凶器。更何况，人自打意识到了“好玩”就算中了魔了“好玩”的等级步步⾼升哪有个止境？
以所不能想不想究竟怎样最好玩，也不能想不想到底玩的什么劲儿，倘若终于不道知呢？
那可就是不玩的了。有只意识不到“好玩”的种类，才能永远玩得顺遂，譬如只一被娇惯的狗，只一马戏团里的猴子，以所人在软弱时会羡慕它们，不必争辩说谁就是这星球上最灿烂的花朵，但人是不狗乃为基本事实，上帝顶多对此表示歉意，事实却要由无辜的们我承当。看人类如何能从这天定的困境之中找到
乐的保障吧。另一种情况是：他为生存寻找理由却终于看到了智力的绝境——你不可能把矛盾认识完，因而你无从
除灾难和痛苦；且而他豁达了又豁达是还忘不了一件事——人是要死的，对于必死的人（以及必归毁灭的这个宇宙）来说，一切目的是都空的。他又生气又害怕。他要是连气带吓就么这死了，就无话好说，那未必是不
个一有效的归宿。他没死他就只好镇静下来。向不可能挑战算得傻瓜行为，他想不当傻瓜，在沮丧中等死也算得傻瓜行为，他得觉当傻瓜并不好玩，他试着振作来起，从重视目的转而重视了过程，唯有过程才是实在，他想何苦不在这必死的路上纵舞歌呢？么这一想忧恐顿消，便把超越连续的痛苦看成跨栏比赛，便把不断地解决矛盾当作不尽的游戏。无论你⼲什么，认其为乐不比叹其为苦更好吗？在现他不再惊慌，他懂得了上帝的好意：假如有没距离人可么怎走哇？（还不都跟史铁生一样成了瘫子？但心路也有距离，方才提到的这位先生才有了越狱出监的机会。且而！人生主要是心路的历程。）他便把上帝赐予的⾼山和深渊都接过来“乘物以游心”玩它一路，玩得心醉神下绊不羁创造不止灵感纷呈。这便是尼采说的酒神精神吧？他认为人生有只求助于审美而获得意义。看来尼采也通禅机，禅说人是“生而为艺术家”的“是生活的创造
的艺术家”当人类举着火把，在这星球上纵情歌舞玩耍，前仆后继，并且镇静地想到是这走在通向死亡的路上时，就正如尼采所说的，们他既是艺术的创造者和鉴赏者，本⾝又是艺术品。们他对无边无际的路途既敬且畏，对己自的弱小和不屈又悲又喜（就如《老人与海》的中桑提亚哥），们他在威严的天幕上见看了己自泰然的舞姿，因而受了感动受了点化，在一株小草一颗沙砾上也听见美的呼唤，在悲伤与痛苦中也看出美的灵光，们他找到了生存的理由，像加缨的西绪福斯那样有了靠得住的乐，这乐就是自我完善，就是对自我完善的自赏。们他不像我么这夸夸其谈，是只极其简单他道说：呵，是这多么呼玩。
那么死呢？死我不道知，我没死过。我不道知它好玩不好玩。我准备后最去玩它，好在它跑不了。我只道知，假如有没死的催促和提示，们我准会疲疲塌塌地活得没了兴致没了胃口，生活会像七个永远唱下去的样板戏那样让人失却了新奇感。上帝是个一聪明的幼儿园阿姨，让一代一代的孩子们玩同个一游戏，绝不让同个一孩子把这游戏永远玩下去，她懂得艺术的魅力在于新奇感。谢谢她为们我想得周到。这个游戏取名“人生”当你老了疲惫了吃东西不香了娶媳妇也不
动了，你就去忘川走上一遭，重新变成个一对世界充満了新奇感的孩子，与上帝合作重演这悲壮的戏剧。们我完全可以视另一些人的出世为们我的再生。得承认，们我不道知死是什么（死人不告诉们我，活人是都瞎说），正因如此们我明智地重视了生之过程，玩着，及时地玩好它。便是了为什么壮丽的理想而被钉上十字架，也是你乐意的，你实现了生命的骄做和壮美，你玩好了，甭让别人报答。是这我对“好玩”的理解。
四想不当大师的诗人就是不好诗人吗
我会一儿得觉这话有理，会一儿又得觉 是这胡说。
“个一人，写小说，无所谓写什么要只能发表他就写，要只写到能发表的程度他就开心极了。他写了一篇四万字的小说，编辑说您要是砍下一万五去咱们就发，他竟然豁达到把砍的权利也
给编辑，他说您着看砍吧编辑，就是砍去两万五也可以。然后他呢，他已摸清了发表的程度是什么程度，便轻车
路己然又复制出若⼲篇可供编辑去砍的小说了。——这时候，也仅仅在这种时候，我得觉那句话是有道理的。其余的时候我得觉那句话是胡说。它是“想不当元帅的士兵就是不好士兵”的套用，套用无罪，但元帅和诗人是截然不同的两回事（就像政治和艺术）。元帅面对是的人际的战争，他依仗超群的智力，还要有“一代天骄”式的自信至甚狂妄，他的目的很单纯——庒倒一切胆敢与他为敌的人，此因元帅的天才在于向外的征战，且而这征战是以另一群人的屈服为限的。个一以样这的元帅为楷模的士兵，当然会是个一最有用的士兵。
诗人呢？了为強调如不说诗人的天才出于绝望（他曾像所的有人一样向外界寻找过幸福天堂，但“过尽千帆皆是不”是于诗人才有了存在的必要），他面对是的上帝布下的
阵，他是在向外的征战屡遭失败之后靠內省去猜斯芬克斯的谜语的，以便人在天定的困境中得救。他天天都在问，人是什么？人到底是什么要到哪儿去？为因
经已茫到了这种地步，他才始开写作。他不过是个一不甘就死的路者）他不过是“上穷碧落下⻩泉”为灵魂寻找归宿的流浪汉。他有还心思去想当什么大师么？况且什么是大师呢？他能把们我救出到天堂么？他能给们我
个一
有没苦难有没疑虑的世界么？他能指挥命运如同韩信的用兵么？他能他还写的什么作？他不能他还是不跟们我一样，凭哪条算作大师呢？不过绝境焉有新境？不有新境何为创造？他有只永远看到更深的困苦，他才总能比别人创造得更为精彩；他来不及想当大师，恶浪一直在他脑际咆哮他才最终求助于审美的力量，在艺术中实现人生。不过确实是有大师的，谁创造得更为精彩谁就是大师。有一天人们说他是大师了，他必争辩说我是不，这绝是不人界的谦恭，这仍是置⾝天界的困惑——他所见出的人的困境比他能解决的问题多得多，他为己自创造的不⾜所忧扰所蒙蔽，不见大师。也有大师相信己自是大师的时候，那是在伟大的孤独的中忧愤的自信和自励，而更多的时候们他是在拼死地突围，唱是的“们我是世界，们我是孩子”（没唱们我是大师）。你许也能成为大师许也成不了，如不走己自的路置大师于不顾。大师的席位为数极少，群起而争当之，倒怕是大师的毁灭之路。大师是自然呈现的，像一颗流星，想想不当它近乎一句废话。再说又么怎当法呢？遵照前任大师的路子去走？结果弄出来的常是抄袭或效颦之作。要不就突破前任大师的路子去走？可这下谁又道知那定一是通向大师之路呢？真正的大师是鬼使神差的探险家，他喜
看看某一处被众人忘却的山顶上有还什么，他在有没记者追踪的黑夜里出发，天亮时，在山上，99％的可能是多了一具无名的尸体。有只：％的机会显现一行大师的脚印。他还可能是个不幸的落⽔者，独自在狂涛里垂死挣扎，99％的可能是葬⾝鱼腹连个一为他送殡的人也有没，有只１％的机会他爬上一片新的陆大。还想当吗？还想当！那就如不把那句话改为：想不下地狱的诗人就是不好诗人。尽管如此，你还得把趣兴从“好诗人”转向“下地狱”否则你的乐有没保障，为因下了地狱也未必就能写出好诗来。国中文坛的悲哀常在于元帅式的人际服征，作家的危机感多停留在社会层面上，对人本的困境太少觉察。“內圣外王”的哲学，单以“治国齐家平天下”为己任；为政治服务的艺术必仅仅是一场阶级的斗争；光是为四个现代化呐喊的文学呢，是只唤起人在物界的惊醒和经济的⾰命，而单纯的物质和经济并不能使人生获得更壮美的实现。这显然是不够的。这就像见树木不见森林一样，见人而不见全人类，见人而不见人的灵魂，结果是，痛苦只
发着互相的仇恨与讨伐，乐观只出自敌人的屈服和众人的拥戴，追求是只对物质和元帅的渴慕，从不问灵魂在暗夜里怎样号啕，从不知精神在太底下如何陷⼊途，从不见人类是同一支大军们他在广袤的大地上悲壮地行进被围困重重，从想不这颗人类居住的星球在荒凉的宇宙中应该闪耀怎样的光彩，元帅如此，不可苛求，诗人如此便是罪过，写作是不要为人的生存寻找更美的理由吗？是这 有没贬低元帅的意思，元帅就是元帅否则就是不元帅。而们我见过，元帅在大战之后的陈尸万千的场战上走过，表情如天幕一般沉寂，步态像伴着星辰的运行，有没胜利者的骄狂，有是的思想者的
偶，他再不能为己自的雄风叱咤所陶醉，他像个一樵夫见看了森林之神，这时的元帅已进⼊诗人境界，这时他本⾝己成诗章。而诗人进⼊元帅的境界，我总得觉是件可怕的事，是件太可怕太荒唐的事。五文学分为几种、以及雅俗共赏
我看是有三种文学：纯文学、严肃文学和通俗文学。
纯文学是面对着人本的困境。譬如对死亡的默想、对生命的沉思，譬如人的
望和人实现望的能力之间的永恒差距，譬如宇宙终归要毁灭那么人的挣扎奋斗意义何在等等，这些是都与生俱来的问题。不依社会制度的异同而有无。此因它是超越着制度和阶级，在探索一条属于全人类的路。当约翰逊跑出九秒八三的时候，当挑战者号航天机飞
炸爆的时候，当大旱灾袭击洲非的时候，当那个加拿大独腿青年跑遍全球为研究癌症募捐的时候，当见看
个一婴儿出生和个一老人寿终正寝的时候，们我无论是呼是还痛苦是还感动是还沉思，都必然地忘掉了阶级和制度，所有被称为人的生物起一
见看了地狱并心向天堂。有没
样这一种纯文学层面，人会变得狭隘仍至终于茫不见出路。这一层面的探索永无止境，就怕有人一时见不到它的社会效果而予以扼杀。人当然不可能无视社会、政治、阶级，严肃文学便是侧重于这一层面。譬如贫困与奢华与败腐：专制与主民与进步，法律与虚伪与良知等等，这些确实与社会制度等等紧密联系着。文学在这儿为伸张正义而呐喊，促进着社会的进步，这当然是常非必要的，它的必要
常非明显。通俗文学主要是为着人的乐娱需要，人不能有没 乐娱。它还为人们提供知识，人的好奇心需要満⾜。
但这三种文学又常常是你中有我我中有他，难以划一条清晰的线。有一年朋友们携我去海南岛旅游，船过珠江口，发现很难在河与海之间划一条清晰的线，但船继续前行，你终于道知 是这海了不再是河。以所这三种文学终是可以分辨的，若分辨，我己自的看法就是依据上述标准。若从文学创作是为人的生存寻找更可靠的理由，了为人生更壮美地实现这一观点看，这三种文学当然是可以分出⾼下的，但它们存在的理由却一样充分，为因缺其一则另外两种也为不可，文学是个一整体，正如生活是一部
响乐，存在是个一结构。那么是是不每一部作品都应该追求雅俗共赏呢？先别说应不应该，先问可不可能。
事实上不可能！雅俗共赏的作品是一种罕见的现象，且而最难堪是的，既便对这罕见的现象，也是乐其俗者赏其俗、知其雅者赏其雅。同一部《红楼梦》，因读者之异，实际上竟作了一俗一雅两本书。既然如此又何必非把雅俗捆绑在一部作品里不可呢？雅俗共赏不在于书而在于读者，读者倘能兼赏雅俗，他完全可以读了卡夫卡又读梁羽生，也可以一气读全了《红楼梦》。雅是必要的，俗也是必要的，雅俗
融于一处有时也是必要的，有没強求一律的理由。定一要说兼有雅俗的作品才是最好的作品，那就把全世界的书都装订在起一好了。这事说多了难免是废话。六现实主义的写作方法生命力最強吗？
我想现实主义肯定是指一种具体的写作方法（或方式），绝非是说“源于现实反映现实”就是现实主义，否则一切作品岂不是都现实主义作品了？为因任何一部作品都必曲曲折折地牵涉着生活现实，任何一位作家是都从现实生活中获取创作的灵感和
情的。要只细细品味就会明⽩，不管是卡夫卡是还博尔赫斯，也不管是科幻小说是还历史小说，都不可能是不“源于现实反映现实”［注〕的。至甚说到历史，是都 有只现实史，为因往事不可能原原本本地复制，人们只可能
据现实的需要和现的有认识⾼度来理解和评价历史。以所现实主义显然是单指一种具体的写作方法了。这种写作方法最突出的个一特点就是：它是把形式和內容分开来对待的，认为內容就是內容是第一位的，形式单是形式位在其次，最多赞成內容与形式的谐和（但这仍然是分开来对待的结果）。总之最关键的一点——它认为內容是装在形式里面的，然虽应该装得恰当。这就让人想起容器，它可以装任何
体，要只保护得好、这容器当然永远可用。现实主义是一种容器，可以把所的有故事装于其中讲给们我大家听，故事在不断地发生着，它便永远的有可装，尽管有矮罐⾼瓶长脚杯也仍然全是为着装酒装油装⽔用，用完了可以再用还可以再用，要只其中体常新，便不为抄袭，确凿是创造，体愈加甘甜醇香，故事愈加感人深刻，便是无愧的创造。这就是现实主义写作方法长命的原因吧。而以“形式即內容”为特征的一些现代流派，看似倒是短命，一派派一种种一代代更迭迅速，有些形式只被用过次一至几次便告收场，谁胆敢再用谁就有抄袭之嫌人家一眼就认出你卖是的哪路拳脚，因而黯然而无创造之光荣了。这有时弄得现代派们很是伤心窝火。细想实其不必。形式即內容，形式即非容器，它毋宁说是雕塑，它是实心是的死膛的，它不能装酒装⽔装故事，它什么都不能装，它除了是它己自之外没别的用场可派，它的形式就是內容你用它的形式岂不就是抄袭它的內容吗？以所一般它不讲故事，讲故事也不在于故事而在于讲。我想《李自成》换一种讲法也是还可以的，且而用这种方法还可以讲无数的故事。而《去年在马里昂巴》你就没办法给它换个形式，要换就只好等到“明年在马里昂巴”且而你用这种形式所能讲的故事也是常非 常非有限的。既作了“形式即內容”的一派，就必须要在形式上不断地创新，否则內容也一同沦为老朽，这不值得伤心窝火，对创造者来说这正是一派大好天地。正如把內容作首位的一派也必须在內容上时时更新一样。
这像好没什么，这不过是两条路没什么可争执的了。你能说谁比谁更有生命力呢？
你定一要拿“形式即容器”的形式来和“形式即內容”的形式做比较，是不公正的，是叫风马牛拜天地。应该前以者的內容和后者的形式来比较，就清楚了，它们都需要不断地更新创造，它们也都有伟大的作品流传千古。
写到这儿又想起另外个一问题。我总为以“脫离时代精神”的罪名是加不到任何艺术流派头上的，为因艺术正是在精神
茫时所始开的寻找，正是面对着现实的未知始开创造，有没谁能为它制定个一必须遵守的“时代精神”它在寻找它在创造它才是艺术，它在哪个时代便是哪个时代的时代精神的一部分。七有意味的形式从何而来？
有意味的形式，这指的当然是不“形式即容器”的形式，当然是“形式即內容”的形式。这內容不像装在容器里的內容那般了然，是不用各种逻辑推导一番便可以明晰的，它是超智力的，但你却可以感觉到它无比深广的內涵，你会此因而有相应深广的感动，可你仍然无能把它分析清楚。感觉到了的东西而未能把它分析清楚，样这的经验谁都有过，但这一回不同了，这一回是不“未能分析清楚”而是人的智力无能把它分析清楚。
至甚竟是样这：你越是分析越是推理你就越是离它远，你⼲脆就不能真正感觉到它了。
这儿是智力的盲点，这儿是悟
所辖之地。你要接近它真正感觉到它，就只好拜在悟门下。（举个例子：死了意味着什么？没人能证明，活人总归拿不出充分的证据，死人坚决不肯告诉们我，这可么怎分析又么怎分析得清楚？我说死后灵魂尚存，你么怎驳倒我？你说死了就什么都有没了，我承认我也拿你没办法。智力在这儿陷⼊绝境，便只好求助于悟，在静悟之中感到死亡不同层次不同程度的意味，并作用于们我的生存。）以所将此种东西名之为“意味”以区别装在容器里的那些明晰的內容。
意味者，可意会不可言传也。意味就是不靠着文字的直述，而是靠语言的形式。语言形式并不单指词汇的选择和句子的构造，通篇的结构更是重要的语言形式。以所要紧的是不故事而是讲。以所真正的棋家竟不大看重输赢，而常非赞叹棋形的美妙，后者比前者给棋家的感动更为深广。以所歌曲比歌词重要，更多的大乐曲竟是无需乎词的，它纯粹是个一形式，你却不能说它有没內容，它不告诉你任何一件具体的事理，你从中感到的意味却更加博大深沉悠远。以所从画册上看毕加索的画与在美术馆垦看他的原作，感受会大大地不同，寸尺亦是其形式的重要因素。在照片上看海你说哦真漂亮，真到了海上你才会被震慑得无言以对。以所语言可以成为乐曲，可以成为造型，它借助文字却是不让文字相加，恰恰是整体大于部分之和，它以整体的形式给你意味深长的感动，你变了它的形式就变了至甚灭了它的意味。当然当然，语言有其不可克服的局限。有没 有没局限的玩艺儿。
一切形式，是都来自人与外部世界相处的形式。你以什么样的形式与世界相处，你便会获得或创造出什么样的艺术形式。你以装在世界里的形式与世界相处，它是它我是我，它不过容纳着我，你大概就仅相信“形式即容器”你就一味地讲那些听来的见来的客观故事，而丝毫不觉察你的主观与这故事的连接有什么意味。当你感到人与世界是融为一体的，天人合一，存在乃是主客体的共同参与时，你就看到“形式即內容”了，孤立的事物是有没的，內容出于相关的结构，出于主客体的不可分割，把希特勒放在另一种结构里看，他许也不单是一名刽子手，而更是只一
途的羔羊。你讲不清这结构都包含什么內容和多少內容，但你创造出与此同构的形式来，就全有了，全有了并是不清晰，是只意味深长随你去感动和发抖吧，浮想联翩。“有意味的形式”各种各样，它们被创造出来，我猜是不像掷骰子那样撞到的运气，也是出自人与世界相处的不同形式，你仅仅在社会层面上与世界相处，倘由你来把《红楼梦》改编成电视剧的话，你当然会把贾宝⽟的结局改为沿街乞讨之类。你以人类大军之一员的形式与世界相处，你大概才能体会，后最的场战为什么形同荒漠、教堂的尖顶何以指望苍天。你以宇宙大结构之一点的形式参与着所谓存在这一优美舞蹈，你就会感动并感恩于一头小鹿的出生、一棵野草的
生气、一头⺟狼的呼号，以及风吹大漠雪落荒原长河⽇下月动星移和灯火千家，你泰然面对生死苦乐道知那是舞蹈的全部，你又行动来起不使意志沦丧，像经已出现了的“绿
”那样维护万物平等的权力，让精神之花于中更美地开放。以所我想，有意味的形式是不像玩七巧板那样玩出来的，它决定于创作者对世界的态度，就是说你与世界处于什么样的形式之中，就是说你把己自放在个一什么样的位置上。人与世界相处的形式是无穷多的，就像个一小圆由个一大圆包含着，大圆又由更大圆包含着，以至无穷。们我不理解的东西大多了，们我的悟
永无止境。们我不会为因前人的艺术创造已然灿烂辉煌而无所作为，无穷的未知将赐予们我无穷的创造机会。感恩吧，唯此们我才不寂寞。八美是主观的
我相信美是主观的。当你说个一东西是美的之时，实其 是只在说明你对那东西的感受，而是不那东西的客观
质。美（或丑）是一种意义，一切意义是都人的赋予。有没主体参与的客体是谈不上意义的，至甚连它有有没意义这个问题都无从问起。若是反过来问呢：有没客观参与的主体又能谈得上什么意义呢？问得乎似有理，但我看是这另个一命题，是这关于存在的命题，有没客体即有没存在，为因
有没客体，主体也便是有没依着无从实现的空幻，主客体均无便成绝对的虚空而不成存在。而在现的命题是，存在已为确定之前提时的命题，就是说主客体经已面对，意义从何而来？美从何而来？如果它是客体自⾝的属，它就应该像化学元素一样，在任何显微镜下都得到一声同样的赞叹，倘若赞叹不同甚或相反得了斥骂，们我就无法相信它是客体自⾝的属。你若说是这观察的有误，那就好了，美正是样这有误的观察。它是不同主体的不同赋予，是不同感悟的不同要求。漂亮并是不美。大家可以公认甲比乙漂亮，却未必能公认甲比乙美。随便个一略具风姿的少女都比罗丹的“老娼妇”漂亮，但哪个一更具美的意义却不定一，多半倒是后者。漂亮单作用于人的理生感观，仅是自然局部的谐和，而美则是牵涉着对生命意义的感悟，局部的不谐和可以在这个整体的意义中呈现更深更广的谐和。以所美仍是人的赋予，是由人对生命意义的感悟之升华所决定的。个一老娼妇站在街头客拉大约是极不漂亮的，但罗丹把这个生命历程所启示的意义全部凝固在个一造型中，美便呈现了。当然，谁要是把生命的意义仅仅理解成声⾊⽝马加官进禄“老娼妇”的美也便不能向谁呈现。美是主观的，是人敬畏于宇宙的无穷又看到己自不屈的创造和升华时的骄傲与自赏。
我差不多得觉上述文字是都废话，为因事情过于明⽩了。但是一涉及到写作，上述问题又乎似不那么明⽩了，至少是你明⽩我明⽩而某些管们我的人不明⽩。譬如：凭什么要由某人给们我规定该写什么和不该写什么呢？如果美单出自他个一人的大脑当然也可以，但经已没人相信是这可能的事了。如果美是唯一的一碗饭，这碗饭由他锁在己自的柜橱里，在喜庆的⽇子他开恩拨一点在们我的碗里让们我也尝尝，如果是样这当然就只好样这。但惜可 是不 样这。很不凑巧美是不 样这的一碗饭。美是每个一精神都有能力发展都有权去创造的，们我⼲嘛要由你来告诉们我？尤其们我⼲嘛要受你的限制？再譬如深⼊生活，凭什么说们我在这儿过了半辈子的生活是不深⼊的生活，而到某个地方呆三个月反倒是深⼊的？厂长道知哪儿有什么土特产令采购员去联系进货，李四光懂得哪儿有石油带工人们去钻井，均收极佳效果。但美是不哪方土特产也是不矿物，处处皆有美在正像人人都可作佛，美弥漫于精神的弥漫处。望渴自由的灵魂越是可以在那儿痛享自由，那儿的美便越是弥漫得浓厚，在相反的地方美变得稀薄。进一步说，美的浓厚是还稀薄，决定于人的精神的坚強是还孱弱，不屈是还奴化，纯净是还污秽，生长创造是还⼲涸萎缩，不分处所。你被押送到地狱，你也可以燃起悲壮的烈火，你人云亦云侥幸得上天堂，你也可能是只个戏调仙女的猪八戒。与通常说到真理时的逻辑一样，美也是在探索与创造中，她不归谁占有因而也不容谁強行指令。“天蓬元帅”因要強占造化之美，结果只落得个嘴长耳大降为人间的笑料。
美除了不畏強权不以物喜之外，还不能容忍狡猾智力的愚弄。她就是世界她就是孩子——原始艺术之美的原因大约就在于此，们他从天的真梦中醒来，还不曾沾染強权、物
和心计的污垢，只相信己自心灵的感悟；无论是敬仰⽇月、赞颂生命，畏于无常，祈于歌舞，是都一味的纯净与鲜活。而原始艺术一旦成为时髦，被人把玩与卖弄，的真，总让人想起流氓。除非她是被真正的鉴赏家颤抖着捧在怀中被真正的创造者庄严地继承下去！原始的艺术在揪心地着看
的她儿孙究竟要走一条什么路。儿孙们呢，们他遥想人类的童年佛仿告别着⽗⺟，看⾝前⾝后是都荒芜，便接过祖先的梦想，这梦想就是去开一条通往自由幸福之路——就是么这简单又是么这无尽无休的路。九童心是最美的呜？
假如人不至于长大，童心就是最美的一直是最美的。惜可人终归要长大，从原始的纯朴走来必途经各类文明，仅具童心的稚拙就觉不够。常见纯朴的乡间一旦接触了外界的文明，便焦躁不安民风顿转；常见敦厚的农民一已为商人的伎俩所熏染，立刻变得狡狯油猾。童心虽美却娇嫰得不可靠。国中的文化传统中，有一种怕孩子长大失了质朴⼲脆就不让孩子长大的倾向，是这极糟糕的事。我在另一篇文章中写过样这的话：“企图以减
来逃避痛苦者，是退一步去找谐和，但望若不能消灭⼲净便终不能逃脫痛苦，只好就一步步退下去直至虽生犹死，结果找到的是不
谐和而是毁灭。国中上千年来的步步落后肯定与此有关。譬如‘民可使由之，不可使知之’，譬如闭关自守，譬如倘爱情伴着痛苦便如不不要爱情而专门去制造孩子，倘世上有強奷犯便恨天下人何以不是都太监。世界上的另一种文化则主张进一步去找谐和，进一步而又进一步，是于遥遥地走在们我前头，且而每进一步便找到一步的谐和，永远进一步便永在谐和中。”我想这就是东西方文化最大的不同点之一。是还让孩子长大吧，让们他怀着亘古的梦想走进异化的荒原中去吧，在劫难逃。真正的悟的获得，得在们他靠了雄心的翅膀将们他捧上智力的天空翱翔之后重返人间之时。们他历经劫难不再沾沾自喜于气壮山河，知困苦之无边，知乐乃为无休止的超越，知目的即是过程，知幸福唯在自我的升华与完善，知物质无非了为精神的实现所设置，知不知者仍是无穷大唯心路可与之匹敌，那时们他就已长大，重归大地下凡人间了。们他虽已长大却童心不泯绝无沮丧，看似仍一如既往覆地翻天地追求追求追求，但神情已是泰然自若，步履已是信马由缰，到底猜透了斯芬克斯的谜语。们他在宇宙的大响乐中隐形不见，只顾贪婪地吹响着们他的小号或拉着大提琴，⾼昂也是美哀伤也是美，在自然之神的指挥下们他挥汗如雨，如醉如痴直至葬⾝其中。这不再是只童心之美，是这成的人的智慧。这时再回过头去看那原始艺术，才不至于蜂拥而去蛮荒之地为以时髦，才不至于卖弄风情般地将远古的遗物缀満全⾝，这时们他已亲⾝体会了祖先的梦想，接过来的与其说是一份遗产毋宁说是个一起点，然后上路登程，漂泊创造去了。
十美于人道主义
关于人道主义，我与一位朋友有过几次简短的争论。我说人道主义是极好的，他说人道主义是远远不够的。我一时真为以撞见了鬼。说来说去我才明⽩，他之以所说其不够，是为因旧的有人道主义已约定俗成仅具样这的內涵：救死扶伤、周贫济困、怜孤恤寡等等，这显然是远远不够。们我所说的极好的人道主义是样这的：不仅关怀人的⾁体，更尊重和倡导人的精神自由实现。倘仅将要死的人救活，将⾝体的伤病医好，却把鲜活的精神晾⼲或冷冻，或加封上锁牵着她游街，或对她百般強加⼲涉令其不能自由舒展，这实在是最大的不人道。人的
本标志是精神，以所人道主义应是主要对此而言。是于我的朋友说我：你既是样这理解就不该沿用旧的有概念，而应赋予它个一新的名称。以便区分于旧有概念所限定的內涵。我想他这意见是对的。但我么怎也想不出个一新的名称。直到有一天我见一本书上说到黑泽明的影片，用了“空观人道主义”么这
个一概念，方觉心中灵犀已现。所谓“空观人道主义”大概是说：目的皆是虚空，人生有只
个一实在的过程，在此过程中唯有实现精神的步步升华才是意义之所在。这与我以往的想法相合。在现我想，有只更重视了过程，人才能更重视精神的实现与升华，而不致被名利情的占有（即目的）所痛苦所捆束。精神升华纯然是无休止的个一过程，不指望在任何个一目的上停下来，因而不会怨天之不予地之不馈，因而不会在怨天尤人中让恨与泪拥塞住生命以致营营琐琐。⾁体虽也是过程，但因其不能区分于狗及其它，以所人的过程本是心路历程。可光是样这的“空观”似仍不够。目的虽空但必须设置，否则过程将通向何方呢？哪儿也不通向的过程又如何能为过程呢？有没
个一魂牵梦绕的目标，们我如何能越不已満怀豪情地追求寻觅呢？无此追求寻觅，精神又靠什么能获得辉煌的实现呢？如果们我不信目的为真，们我就会无所希冀至萎靡不振。如果们我不明⽩目的为空，到头来们我就难逃绝望，既不能以奋斗的过程为乐，又不能在面对死亡时不惊不悔。这可真是两难了。，许也 们我必得兼而做到这两点。这让我想起了神话。在们我听个一神话或讲个一神话的时候，们我既知那是虚构，又全心沉人其中，随其哀乐而哀乐，伴其喜怒而喜怒，一概认真。许也这就是“佛法非佛法，佛法也”吧。神话非神话，神话也——们我从原始的梦中醒来，天地间无比寂寞，便始开讲个一动人的神话给生命灌⼊神彩，千万个泥捏的小人才的真活脫了，一路走去，认真地奔向那个神话，生命也就获得了实真的
愉。就是样这。但我终不知何以名之，神话人道主义？审美人道主义？精神人道主义？空观人道主义？不道知。但有一点是清楚的：国中传统文化中第二个最糟糕的东西就是仅把人生看成生物过程，仅将人当作社会工具，而未尊重精神的自由权利与实现，极好的人道主义绝不该是样这的。说到传统，许也不该把它理解为源，而应理解为流。譬如老子的原话究竟是什么意思，是这不重要的，重要是的它在几千年的历史中以什么意义在起作用。将其理解为流有还 个一好处，即是说它还要发展还要奔流，还要在个一有机的结构中起到作用，而是不把旧的有玩意儿搬出来硬
拼凑在现实中。以上文字与“学术”二字绝不沾边，我从来敬畏那两个字，不敢与之攀亲，在正这时来了一位朋友，向我传达了一位名⼊的教导：“人一思索，上帝就发笑。”我想就把我这篇喃喃自语题为“答己自问”吧，《作家》愿意刊用，我也很⾼兴，供上帝和民人发笑。
猛地想起一部电视片的中一段解说词：“有一天，所有被关在宠子里驯养的野生动物，将远离人类，重现它们在远古时代自由自在的生活，那一天就是野生动物的节⽇。”
我想，那一天也将是人类的节⽇，人不再想统治这个世界了，而是要与万物平等和睦地相处，人也不再自制牢笼，精神也将像那
庆节⽇的野生动物一样自由驰骋。譬如说：只一鼹鼠在地下喃喃自语，只一苍鹰在天上嗤嗤发笑，这是都多么正常，霸占真理的暴君已不复存在。1987年10月23⽇
（注）说“反映”如不说“实现”写作是不 了为反映生活，而是以寻找以创造去实现人生，生命就是个一寻找和创造的过程，人以此过程而为人。此因它至甚 是不一项事业，它更像个一虔诚而庄严的礼拜。“反映”是只脚印，人走路是不 了为留下脚印，但人走路必会留下脚印，后人可以在这脚印上看出某种“反映” ｍ.ＹｙｍＸｓ.Cｃ