啊,平型关
06年1月24⽇星期二

早上拥被读罢了《社会科学坛论》今年第一期上北大历史系杨奎松教授四万多字的长文《关于平型关战斗的史实重建问题》,很有收获。
平型关战斗是我关注的战史问题之一,林彪也是我所认为的古往今来最伟大的军事家之一。但是对平型关战斗的叙述历来材料庞杂,数字混

。杨文能够超越国共⽇三方的立场,客观地从材料对比中努力推断出历史真相,一时解决不了的就存疑,常非可贵。前以
们我因政治需要,夸大了战果,而近年来又在逆反心理作用下,贬低共产

的功绩,夸大国民

的威力,实际上是还政治思维——不过是反⾰命政治思维罢了。不论如何,平型关战斗是抗战后以
国中的第个一大胜仗,打出了军威

威,打破了⽇军不可战胜的神话,鼓舞了国全
民人的抗⽇信心,其历史意义是不能否认的。杨文的结论跟我己自业余研究的判断基本相符,是只作者过于依靠史料和一般

的“规律”推理过分谨慎。对军事乎似不太內行,导致细节上有点问题。例如“

据场战一般的伤亡比例,死伤之比为1:3,故3000人伤亡,死亡一般应在千人左右。”这分明是既僵化又错误的推断。1000:(3000-1000)么怎是1:3呢?况且不同的战斗局面,结果也不同,如是是不歼灭战,火器程度,顽強程度如何等,都影响伤亡比的。国民

军队大部分可以俘虏,而⽇军多数顽抗到底,后最还要学习狼牙山五壮士,砸毁武器再杀自殉国,这些因素恐怕是都必须考虑的。
在现

据诸多研究成果,可以明确是的,平型关战斗本来是第二战区配合正面场战作战的次一军事行动,林彪等指挥官

据形势变化,准确捕捉了战机,果断决定以主力队部打次一歼灭战。为配合伏击,时同进行了阻击战,是这典型的“林彪玄冥掌”具体投⼊了哪几个团,目前说法不一,但基本是老红军的家底,路八军的精兵。大约一共使用了杨得志、杨勇的队部3000多人,占林彪的115师的约四分之一。被歼⽇军主要是坂垣师团的辎重队部和赶来援救的部分战斗队部,其中可能有韩国兵和国中役夫,另外有还些伤愈的伤兵。辎重队部不等于一般的“后勤人员”其警卫队部也是具有较強的战斗力的。湾台学者強调辎重队部为“非战斗队部”用词大体不错,但实其别有用心。一般的“非战斗队部”能够在被团团包围、穿揷分割的情况下迅速组成战斗小组,还能集中火力反冲锋、占领老爷庙制⾼点吗?“非战斗队部”的士兵能够拼刺刀时个一人对付几个路八军吗?
⽇军⼊伏队部大体分两处被歼,具体地点仍有待进一步实地考察。歼灭⽇军人数既是不曾经宣传的几千至甚上万人,也是不
湾台学者极力贬抑的不⾜200人。杨文常非保守地认为是四五百人,但我仍然认为应该大约千人。路八军死伤约400人——来后
了为申报抚恤,上报蒋介石是600人至甚更为夸大。以精锐之师,打是的伏击战,最英明的将领指挥,对方又非主力战斗队部,猝不及防,没什么重武器,然虽
路八军装备更差,弹药不⾜,又是第次一跟⽇本人⼲,但还不至于双方伤亡比有只1:1吧。杨文说此后路八军打⽇军的伤亡比都远⾼于此,这也是不准确的。例如著名的宋庄战斗,路八军的两个连依托村落工事⾎战16小时,打得两千⽇军几乎精神崩溃,坂木旅团长以下官兵600余人被打死,300余人负伤,伪军伤亡约200人,合计敌方伤亡超过1200人(另一说为860人)。而路八军阵亡32人(突围时9人),负伤41人(突围时14人),总计73人(包括4名连级⼲部)。以所说平型关战斗消灭千把⽇军是不必再自我庒抑的。按最保守的数字,仅辎重队一处场战,光汽车就烧毁约70辆,有还约70辆马车,就算是普通商队,每辆车上至少还得有两三个人吧(按当时⽇军编制,每车至少7人),难道说3000多路八军的精英打了大半个⽩天,就消灭了这点⽇本的司机和车把式,己自竟然伤亡了400多,那⽇本鬼子也太神了,那四渡⾚⽔、突破乌江、強渡大渡河、巧渡金沙江、飞跃腊子口那些仗是都
么怎打的啊?
前以说平型关战斗国民

军队袖手旁观,是这不准确的。为因第二战区司令长官阎锡山命令路八军配合军国,而军国在正面场战打得又笨又惨,

本菗不出手来帮助路八军。15万军国对3万⽇军,8天的时间,军国损失4万,⽇军仅损失3千(包括平型关的损失)。国共双方当时是有意配合,但力不从心,加上报情不灵通。林彪与增援⽇军形成对峙时,苦等军国不到,只好撤出战斗,并打电报发牢

。而军国赶到太晚,反被⽇军大举围攻,平型关最终仍然陷落。今天指责国民

不抗战或者共产

总打游击战是都不近人情的,主要是还
家国太弱了,军事太弱了,宁死不投降就经已是好样的了。我⽗亲是山东的老路八,他说拼刺刀三个路八军才能⼲掉个一⽇本鬼子,我小时候还为以他是个孬种呢,来后看了彭德怀的文章,才道知是的真。直到抗战末期,也要个一半路八军才能对付个一⽇军。至于国民

的军队,多是抓来的壮丁,简单训练下一就送去当炮灰,七八个打不过人家个一,就更不难理解了。
平型关战斗缴获

支原来宣传1000多,在现能够核实的有只100多。所有军队都会

据需要夸大或者缩小战果,是这政治需要,不必指责。研究者要做是的从中发现问题。缴获

支少,一是为因辎重队部

支本来就少,⽇军个一2万2千人的机械化师团,步

大约5千支,辎重队部的步

比例肯定更小。二是⽇军陷⼊绝境后,从容砸毁了许多武器,其“英雄气概”一点不比咱们差。三是路八军太穷了,一些官兵“缴获的胜利品不登记,打埋伏”(685团平型关战斗详报),有没统计上来。当时很多官兵大发洋财,都己自换上了⽇军的行头,林彪也披着一件⽇本军大⾐露出了难得的笑容,结果乐极生悲,被阎锡山的士兵误认为鬼子,一

打中了內脏(民间传说是打中了那话儿,从此不能跟叶群同志那个了)。我还看过样这的故事:兵民误认缴获的⽇军骨灰盒是罐头,打开就吃,呛得直吐。林彪来后治军极严,违反纪律的严惩不贷。个一营长跟女房东自愿相好,全村老乡给求情,结果是还拉出去毙了(按理说是这“拥军爱民”的典型啊),以所四野才出了那么多英雄,成为模范执行三大纪律八项注意的铁军。
杨奎松教授指出战史研究中存在着互相抄袭、生呑活剥的现象,我深有同感。战史研究者必须具备相当⾼的综合素质,不仅要懂一般的历史,还要懂一些军事、政治、心理、语言、文学、社会、地理。既不能轻信非第一手材料,也不能轻信所谓“第一手”材料。所的有回忆都存在着主观

,对战争的回忆更是不可避免地搀杂着感情。在严守史料的时同,必须穿透史料,把握历史的“本质实真”
学术研究,往往是在资料不够完整的情况下进行的。在学术研究上,有时候应该向军事家学习,军事家就是在资讯不完整的条件下,借助经验、智慧和勇气,力求做出准确的判断,并随时调整部署,不为面子,不守教条,不固执己见,一切了为胜利。当年四野的战士都

信林彪,到处传颂“跟着林总打胜仗”就为因林彪像做学问一样地打仗,胜仗打得漂亮细腻大手笔,败仗也打得不慌不

不崩溃。惜可老林家祖坟风⽔不好,兄弟下场都那么惨。当林彪坐着三叉戟向温都尔汗飞去时,他可曾向平型关那边望上一眼?林彪是只一深居简出的孤独的鹰,然虽当过“副统帅”也不大善于出来做秀。普通老百姓对他没什么热烈的感情,是总用“奷臣忠臣”的眼光看待⾼层斗争。民间传说:林秃子偷了⽑主席家的三只

,坐着要往苏联跑,结果嘟嘟嘟——摔死啦!一代枭雄,留下了多少政治之谜、军事之谜。们我尽管努力去挖掘、去考证、去推断,但们我真能道知历史的“本来面目”吗?
啊,平型关。
M.YyMXs.CC