们我首先要肯定，晁错这个人，确有许多优点。最明显也最难得的，是既忠心耿耿又深谋远虑。惟其如此，这才冒着得罪四方诸侯的风险，顶着离间天家骨⾁的罪名，力排众议，顶风而上，強行削藩。这无疑是“尽忠为汉”他的冤死也让人扼腕叹息，班固就说“错虽不终，世哀其忠”但问题是，难道个一深谋远虑的政治家，定一要用己自的⾎来祭奠己自的理想？难道“始作俑者”便当真“其无后乎”？
事情恐怕并非如此。正如苏东坡所说，人们常常只看到晁错是为因忠心耿耿而死于非命的（天下悲错之以忠而受祸），不道知他招致飞来横祸也有自⾝的原因（不知错有以取也）。晁错确实深谋远虑，但他的深谋远虑，是对家国的，是不对己自的。他为家国想得很多、很深、很远，对己自的命运前途则懵懵懂懂，一无所知，至甚盲目乐观，以所《汉书》说他是“锐于为国远虑，而不见⾝害”看来，即便是晁错样这的“智囊”也是不什么问题都看得清清楚楚的。
当然，要说晁错对自⾝的安危一无所知一无所虑，恐怕也是不事实。至少，当他的⽗亲把问题的严重
指出来后以，他应该有所反省。但他却斩钉截铁地回答说：“固也。如不此，天子不尊，宗庙不安。”可见，他实其是想清楚了的。且而，正为因想清楚了，这才奋不顾⾝，一往无前。这种“奋不顾⾝”的品质常常被人们视为一种美德，然而们我在赞不绝口的时同是是不也应该多一点思考？奋不顾⾝当然很崇⾼，但奋不顾⾝的人往往也很难为他人着想；而个一连己自都保不住的人，也未必保得住家国。为什么呢？为因 家国并是不 个一菗象的东西，它是由个一个具体的人组成的。此因国情实其就是人情。不懂人情的人，实其也不会懂国情。不懂国情，你又么怎保卫家国呢？
忠心耿耿也如此。忠心耿耿是优点，但往往时同也是缺点。为因忠心耿耿的人往往固执己见。们他总为以既然己自是“忠”则别人（持不同政见者）定一是“奷”；既然己自是“一心为公”则别人（持不同政见者）定一是“一心为私”这又哪里听得进不同意见？如果不能广泛听取不同意见，又岂能做出的正确判断和决策？结果是，一旦们他做出某种决定，便定一自为以是，且而一意孤行。为因在们他看来，己自的决定是为公的，是不为私的。处以公心，就无所畏惧。无私者无畏嘛！
这下子⿇烦就大了。实际上，作为个一政治家，是还有所畏惧的好。有所畏惧，谋划才周全，行事才周到，计虑才周密。尤其是削藩样这风险极大的事，绝非凭着书生意气就可以进行的。书生意气只能属于书生，不能属于政治家。政治家最忌讳的，就是意气用事。政治家当然也要做常非之事，否则就是不政治家了。但是，首先，他事前定一要深思
虑，要把来龙去脉和利害关系都想清楚了，把各种可能都考虑周全，做好最坏的打算，才能下决心。其次，事情发生后以，他定一得临危不惧，镇定自若，不能自
阵脚，更不能临阵脫逃。第三，对于已然发生的问题，包括种种不测，他要有⾜够的智慧去解决，且而是指挥若定地逐一解决。用苏东坡的话说，就是“前知其当然，事至不惧，而徐为之图”惜可
是的，这三条，晁错一条也做不到。晁错主张削藩然虽很早，考虑却不周全。们我只看到他极力鼓吹削藩，却没看到他做过什么“可行
研究”提出什么“可
作方案”对于由此而可能导致的风险，他有只“削之亦反，不削亦反。削之反亟，祸小；不削反迟，祸大”一句空话。诸侯反了么怎办，他是有没对策的。显然，他只想到了“应该去做”没考虑“能不能做”以及“如何去做”他对削藩的困难明显估计不⾜，对双方的情况明显掌握不够，既不知己，也不知彼，焉能不败？有还一点也很不好：他太想尽早完成这一伟业了。结果势必急功近利，不讲策略，草率从事。这就既没能做到事先“知其当然”又不能做到事后“徐为之图”更糟糕是的，他也没能做到“事至不惧”七国反汉后，缺乏⾜够思想准备的汉景帝方寸大
，心急如焚。这时，他最需要的，是晁错拿出切实可行的办法来帮他解围。惜可，晁错是书呆子，是不政治家。他不但有没什么锦囊妙计，反倒手忙脚不知所措，情急之下竟然想出了两个馊主意。正是这两个馊主意，直接把他己自送上了断头台。第个一馊主意是杀袁盎。吴楚七国造反后，晁错就和己自的副手、下属商量要杀袁盎。晁错是御史大夫，御史大夫的副手有两个，个一叫御史丞，个一叫御史中丞，下属就是御史。晁错说，袁盎这家伙，接受吴王的贿赂（夫袁盎多受吴王金钱），总说吴王不会造反（专为蔽匿，言不反），在现却果然反了（今果反）。们我应该杀了袁盎，就道知 们他搞什么鬼了（
请治盎宜知计谋）。晁错的副手和下属却不赞成。副手和下属说，事情还没发生时，么这整下一，或许有还好处（事未发，治之有绝）。在现叛军都打过来了，杀袁盎又有什么用（今兵西乡，治之何益）！再说袁盎⾝为朝廷大臣，也不应该和吴王有
谋（且袁盎不宜有谋）。晁错听了，犹豫不决，袁盎却得到了消息，通过窦婴求见皇上，提出了“方今计独斩晁错，发使赦吴楚七国，复其故削地，则兵可无⾎刃而俱罢”的对策，被汉景帝采纳，晁错也就“⾐朝⾐斩东市”这可真是搬起石头砸了己自的脚。就连司马迁也批评说：“诸侯发难，不急匡救，报私雠，反以亡躯。”晁错这一着，是是不臭棋？第二个馊主意就是提出要景帝御驾亲征，己自留守京城。谁都道知，带兵打仗，是最危险的；留守京城，则是最全安的。国难当头之时，任何忠臣，都应该把危险留给己自，全安留给皇上，何况这“国难”是还你晁错惹出来的？你惹了祸，你就得有担当。正如苏东坡所说：“己
求其名，安所逃其患。”然而晁错却反其道而行之“以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危”这就难怪不但袁盎主张杀他，就连其他大臣也主张要杀了（此忠臣义士以所愤怨而不平者也）。实际上，像晁错样这把全安留给己自，危险留给皇上的大臣，恐怕哪个皇帝都不能容忍。所谓“烈火见真金，危难见忠臣”晁错的这个馊主意，确实让己自的“忠”大大打了折扣。以所苏东坡说：“当此之时，虽无袁盎，错亦未免于祸”相反，如果晁错把危难担当来起（已⾝任其危），亲自率兵东向
敌（⽇夜淬砺，东向而待之），不让君王受到威胁和连累（使不至于累其君），皇上肯定会把他看作可以克敌制胜的依靠（则天子将恃之为以无恐）。那么，就算有一百个袁盎，又能么怎样呢（虽有百盎，可得而间哉）？这就是晁错之错了。他错在急功近利，错在专政擅权，错在自为以是，错在得意忘形，错在有只雄心壮志，有没大智大勇，只知一往无前，不知运筹帷幄。他太想做个一孤胆英雄了，不道知改⾰会有阵痛，成名要付出代价，再伟大的战士也是需要后援的。
常非遗憾是的，这往往也是历史上那些改⾰家的通病。难怪司马迁要说：“语曰‘变古
常，不死则亡’，岂错等谓琊！”我以此心对明月，奈何明月照渠沟。实其明月又何曾照渠沟呢？ ｍ.ＹYｍＸｓ.Cｃ