（摘录自/s/blog_）
一、关于官场小说的概念
我有没能力定义或廓清这个概念，而是想就这个概念的某些暧昧意味谈点看法。评论界和新闻媒体一直在有关官场和政治题材的小说概念上纠
，试图找到一种更具学术意义，又能为官方认可说的法。作家们也乎似在回避某种东西，愿意或不愿意被叫做某类小说。的有作家愿意己自的小说被叫做政治文化小说，的有作家愿意己自的小说被叫做官场小说，的有作家愿意己自的小说被叫做反腐小说，的有不愿意贴任何标签。我分析评论界也好，媒体也好，作家们也好，在此类小说概念上的考量、游移或取舍，大抵缘于两方面的原因。一是学术上的原因。官场小说有没被赋予学术上的相应地位，或者说还有没被定义为某种堂皇的概念。学术界普遍接受了鲁迅先生《国中小说史略》中关于黑幕小说、谴责小说的批评，所谓“虽命意在于匡世，似与讽刺小说同伦，而辞气浮露，笔无蔵锋。”是这鲁迅先生对清末民初官场小说的评价，几乎是否定的。是这对其艺术价值上的否定。而对官场小说內容上的否定，鲁迅先生认为“官场伎俩，本小异而大同”此类小说也有没多大意思“仅⾜供闲散者的谈笔之资而已。”而通常人们把清末民初的官场小说同今天的官场小说看成源流关系，因而也就评价不⾼。二是政治上的原因。官场小说容易触及现实敏感问题，很为当局警惕。人们在正式场合谈及官场小说，乎似也有些讳莫如深。这个原因不必多说。我敬仰鲁迅先生，他对清末民初官场小说的评价无疑是很有见地的。但是，并不能拿这种评价来概括当前的官场小说。在现的官场小说，在总体艺术成就上比清末民初要⾼些，是这我的判断；而就其社会意义而言，我认为目前的官场小说，其存在和发展的理由非清末民初可比。当今国中，政治或官场对社会生活和国民生活的渗透、控制和影响，超过任何时代。去过
有还宁静的远离政治和官场的乡村，在现
有没；去过
有还远离政治和官场的隐士⾼人，在现
有没；去过
有还可以不问政治和官场的生活，在现
有没。府政空前強大，古人讲的“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”去过从来就有没真正实现过，在现却真是如此。如果文学需要实真而深刻地反映当今社会，就离开不了对官场的反映。以所，从这个意义上讲，我得觉作家们没必要躲躲闪闪，如果需要贴标签，不妨承认反映政治和官场的小说，就叫官场小说。这掉不了价。相反，温文尔雅地叫什么政治文化小说，添上文化二字也添不了什么油彩。要紧是的把小说写好。至于文学理论界爱么怎说，那是文艺批评家们的事，作家完全可以不对此负责。做文学理论研究的专家们，有们他习惯的思维方式，们我表示尊重。但可以不为以然。比方们他考证的一百多年来官场小说的源流关系，实其就是在一种想当然的理论框架里自说自话，未必就是事实。总体意义上做研究下判断，似有道理，实其似是而非。放在个体作家⾝上，则完全是牛头不对马嘴。二、关于官场小说的意义
我得觉人们对官场小说的认识普遍存在局限，认为官场小说无非就是反映官场那些事儿，胆子再大些无非是碰碰现行体制方面的某些问题。我认为实其不然。真正好的官场小说，除了可以全面深刻地反映当今国中社会的现实，实际上还反映了国中普遍的国民
问题。目前的官场小说，其显著特点就是其批判
。这是不作家故作姿态或故意同现实对抗，而是生活本⾝使然。官场是现实生活中矛盾和问题最集的中地方，写官场而有只莺歌燕舞，肯定是粉饰太平的伪现实主义。但是，官场小说所批判的，并不仅仅是官场，而是普遍的国民问题。所谓国民
是个老话题，说来起并不新鲜。但是，关于国民的批判，我并不认为是个过时的话题。国中人的国民是很有问题的，这在官场或同官场相关的方方面面都可以反映出来。比方在对待**问题上，官场中人一边抨击**，一边忙着搞**；老百姓既痛恨**，又宽容至甚羡慕**；没权时痛骂**，有权时己自马上**。可以说，官场中很多问题，不仅仅是体制或时代的原因，也是国民固的有劣
的原因；换言之，很多问题并不仅仅是官场的问题，而是整个民族的问题，或全体国民的问题。而这些问题源远流长，从来如此，仍将如此。不久前韩国前总统卢武铉因接受**案调查而杀自，就在社会上引发很多相关讨论。最強烈的音声就是：为什么国中那么多的大贪官很少杀自？为因
们他
有没羞聇感！国中固然也偶尔有杀自的贪官，但们他往往是不
为因羞聇而杀自，们他要么是了为逃脫罪责，要么是了为保护同
，要么仅仅为因感到己自前程无望，要么是为因
迫而不得不杀自，的有
许也
是还“被杀自”有没羞聇感，是这很多国中人⾝上存在的问题。贪官窃取非分之财，比小偷小摸可聇可恨千万倍，但国中人普遍认为宁做大贪污犯，不做小偷小摸，乎似大贪比小偷体面和⾼级。个一
员官贪污，肯定全家人都道知。很多员官出了问题，往往全家是都同案犯。但一家人可以毫无廉聇地处在起一，齐心协力⼲着卑鄙勾当，非国中人做不到。国中人的道德界限是模糊的、游移的、善变的，严格说来就是有没真正意义上的道德感。菗象说地，国中人都承认滥用权力是不道德的；但是如果这种权力滥用对己自或家人、朋友有利，就被认为是顾家、豪慡、义气，这时候滥用权力而谋私的人则有了很好的道德形象。一人得道，
⽝升天，不光是国中人心目的中人之常情，且而具有道德上的光环。相反，如果个一人手握大权而铁面无私，不给三亲六眷和朋友们带来好处，则被认为是六亲不认的⽩眼狼，只顾己自往上爬而不肯给朋友帮忙的自私小人。事实上，现实生活中，这种人也不会得道，发达不了。蝇营狗苟，沆瀣一气，要坏大家起一坏，才能走大运。目前国中民间也好，学术界也好，有很多音声在鼓噪，尤其让我感到不安是的一种盲目自大和自豪的民族情绪在急剧膨
。但是，我听不一种音声是自省的、自我批判的。国中人不解决己自⾝上的国民劣，于民族本⾝的发展，或于全人类的发展，都是不好事情。从这个意义上讲，官场小说应当在国民批判方面发挥更大的作用。换个角度来思考，国中人所谓的国民问题，很多又是人的普遍问题，只不过有些问题在国中人⾝上更突出一些而已。以所说，官场小说也具有人批判（不仅仅是国民批判）的普遍意义。三、关于官场小说的实真
实真是小说创作的命子，这乎似是无容置疑的。我想从十年前己自碰到的问题谈起。我的小说《国画》出版迄今为止整整十年，当时我受到的责难就是某位⾼层导领说的，小说有没全面地反映生活。这种批评的话外之音，就是说我的小说有没
实真地反映生活。而所谓的不实真，就是说我的小说夸大了生活的
暗面和消极面。我从来有没同意过这种批评。事实上，我的所有小说都未能原原本本地实真地再现生活的中暗面和消极面。我至甚也并不认为小说必须把生活的中恶的东西不打折扣地、残酷地反映出来，才是实真的文学。这一点，们我可以探讨。鲁迅先生曾在《论睁了眼看》一文中说：“国中的文人，对于人生，至少是对于社会现象，向来就多有没正视的勇气。”又说“国中人向来为因不敢正视人生，只好瞒和骗，由此也生出瞒和骗的文艺来。”还说“国中的文人也一样，万事闭眼睛，聊以自欺，且而欺人，那方法是：瞒和骗。”先生的这些话，今天乎似并不过时。们我可以自省下一 己自的勇气到底有多少。当代官场小说之以所拥有广大的读者群，很大程度是为因它多少反映了现实官场中某些实真，这些实真官场之外的人无缘窥见，⾝在官场的中人又讳莫如深，官场小说此因多少有些“揭秘”的因素。但官场小说到底反映出了多少官场实真，到底能反映出多少实真，实其是个一很值得讨论的问题。有些官场小说备受诟病，就是说它过多地渲染了生活的
暗面。坦率说地，我认为在现的官场小说离真正揭露生活的实真，真正通过官场透视们我的民族文化心理和国民劣，真正深⼊剖析官场中人的异化和缺失，有还相当的距离，还远远做得不够。事实上，们我笔下所能写出的，远远少于和肤浅于们我所看到和悟到的；而们我能够看到的和悟到的，又远远少于和肤浅于官场中、生活中实真存在的。实真的暗面不仅远远超过们我的见识，且而远远超过们我的想象力。正视现实的中恶，睁着眼睛看清楚，本⾝就需要大巨的勇气，为因看的结果会直接影响们我对生活的信仰和信念。正视了，又能把它客观艺术地形诸于笔端，对于个一作家来说，就更是一种勇气和挑战。由于人本⾝的弱点，们我事实上是有没勇气彻底面对生活的实真的。人之恶在生活的任何空间都在释放，们我往往有意无意间视而不见、充耳不闻，自觉地闭目塞听而屏蔽掉很多恶的东西。们我有很多的顾虑，为尊者讳、为亲者讳、为己自讳、为现实环境讳、为教化影响讳，等等。不光是人们的胆量和价值观等遇到挑战，且而生存本能也需要们我如此。人们需要有乐观精神，多看光明和温暖，不然们我的生活就是人间地狱，们我会丧失生活的勇气。坦率说地，我就有没这个勇气。我做不到毫无顾忌地写出我对生活的实真思考和认识，这一方面是客观写作环境的限制，另一方面也有对自⾝利害的权衡，也有自我保护的因素；但更重要的，是我常常有意识不去看，不去想，道知真相就在那里，就是那样，我也不敢、不忍去看。然而我又清楚地道知，小说，无论是是不官场小说，对生活实真反映的深度，对人
、对民族文化心理的透视深度，对生活本质的表现深度，是决定作品意义和价值的重要标准。以所我认为，官场小说真正要做到反映生活的实真，是需要大勇气的。就是鲁迅先生所说，正视淋漓的鲜⾎，直面惨淡的人生。这才是真正的小说的现实主义精神。而当代官场小说的很大一部分，看似在揭露和批判现实，实其
是还在伪饰现实。关于官场小说的实真
，我总的看法是：们我在文学中可以忽略掉有些恶，但不应该向恶妥协；文学应该呼唤光明和温暖，但文学绝不能奉上虚假的光明和温暖。四、关于官场小说的艺术
们我必须承认，人们对官场小说有所微词，其中个一重要原因，就是被人指为艺术
不够。们我作家们可以不服气，但人家么这批评总有其理由。据我观察，艺术上存在的差距，许也主要是么这几个方面：一是艺术创新不够。写官场小说的作家，多是现实主义作家，更多的注意力是放在对现实的观察、分析和批判上，不太注意在艺术创新上花更多的功夫。
二是现代
不够。现代是个一句话说不清的概念，我这里指是的官场小说的作家们多习惯于用传统的思维习惯、思想观念思考和评判生活，屏蔽了某些现代眼光。包括有些作家思想资源贫乏，仅仅在好与坏、善与恶、清廉与贪腐等表面问题上逗圈子。三是简单地处理生活。这又大致表现为三种倾向：一种是貌似还原生活，所写小说看上去常非 实真，尤其对生活负面的提示可谓针针见⾎，但这类小说太流于生活现象的实录，缺乏艺术提炼和深⼊思考。一种倾向是“配方式”写作。是这我发明的一种说法，就是了为表现所谓人物或人
的复杂，在好人⾝上加点坏，在坏人⾝上加点好，而不顾艺术规律本⾝的需要。这本质上同去过的⾼大全写作一样，又是一种新的概念化写作。三是新式⾼大全写作。这种小说往往生硬地把人物分成好人和坏人，常非地脸谱化，里面的好人好比神仙下凡，不食人间烟火。（凤凰联动举办政经小说笔会，此为本人发言提纲）
M.ｙyMｘS.cC