“卢-拉姆尼克”是叶惟的恶作剧？！
媒体大众对此一片凌
，叶惟和“拉姆尼克”的两个facebook都喧嚷起了人们的笑声、惊疑声和骂声。惟密们自然为是只虚惊而松了一口气，有人享受到当的中好玩滋味，看看正骂得兴起的惟黑们像被一拳打碎了门牙！们他 的真都被viy耍惨了。也有人不満，惟哥你是这在搞什么？己自人都被耍了，且而 样这 的真好吗？
而相比尴尬，惟黑们恍了恍神就继续进攻，讥嘲这种行为无聊又幼稚，叶惟果然是个⽩痴！
一些网络媒体人也斥责叶惟样这几乎等同于造谣，今天是不愚人节，他么这做是断送他的正义
，把己自推向反面。以所一些惟黑媒体是出了丑，但也让帮他的那部分媒体感到着急，别整得别人想帮都帮不了。各方都道知叶惟肯定会拿出个一说法。有没等待多久，恶作剧大⽩几小时后快凌晨，叶惟的社
网站就有了更新：【哇噢！今天“卢-拉姆尼克事件”是么怎回事？事情很简单，正如们你所见到的。
卢真是的个影评人，事实上他经常去烂番茄点评电影，他是只 有没为一家八卦报纸打工。我的真有送他礼物，请他为我写一篇好的影评。还要是半夜从⻩页里找到他，再从店酒赶往卢的家，先看电影再评论。卢很喜
我的新电影，有没礼物他也会打満分，但我毁了人家的好梦，么怎能不作点补偿？无论如何，这是不谎言，们我自始至终的每一句话都由真诚所组成，卢还在个人资料中介绍了己自。可是这份真诚乎似太过显见了，反而使一些人往谎言去想，哪里都有没说的贿赂成了“真相”
这事儿关乎看待事物的态度，我常非赞同贝瑟尼-汉密尔顿的一句话：“当你分十靠近某些事物，你就很难看到它们曾经或在现 实真的样子。（when-you're-really-close-to-something，it's-hard-to-see-things-as-they-truly-were-or-are。）”们你 道知，不要只看们你以乍眼间看到的外表，要以多个角度去看、用心去看，不然你很容易被己自欺骗，骗子叫陈词滥调。
或许有些人骂我“还是不你误导！”人们被各种各样的误导左右着观念和认知，那么好骗！这才是最可怕的。
唔…像好有人问我是是不在指《灵魂冲浪人》的评价争议。是的！没错！影评界对它普遍的差评正误导着一部分观众，是不普遍⾼度好评的那大部分观众。一些影评人抱怨这部电影是个谎言，贝瑟尼虚假，每个人的言行举止都假。
我不能同意半点。首先，为什么？为什么贝瑟尼的心态和行为假？那些差评中有没一篇给出有信服力的理由，都只说为因“简单”、“人物太聪明”、“缺乏真情实感”、“宗教情感过重”…
不好意思？请容我打断下一，贝瑟尼是个常非虔诚的基督徒，宗教情感在的她內心世界起着支柱的力量。这部电影讲是的 的她故事，我不可能去探讨因果，我只能也只想如实反映的她內心的面貌。
我是个不可知论者，但你我和都道知宗教信仰对一些人来说就是一切，贝瑟尼从不否认这一点。
“太多的宗教情感”不能是评它烂片的原因，为因 是这贝瑟尼故事的原样，是这 实真。但是不我自夸，宗教背景不会影响个一观众从《灵魂冲浪人》获取力量，它绝对是不讲了个简单故事。
有另一部分影评人批评它是忽略现实痛苦的心灵
汤。许也是为因影片的痛苦峰值有没达到们他的需求吧——贝瑟尼痛哭着从海滩这头打滚到海滩那头，遍体鳞伤后再站来起——问题它是不那样的个一故事，贝瑟尼也是不那样的个一人。对于一位13-14岁的青舂少女，坚強振作并不需要多么复杂的过程，直达贝瑟尼的灵魂深处，的她黑暗也就那些了。有没更多，更多的所谓“实真”的黑暗和难题是们你的，是不 的她，她样这就经已是实真的她了。
说到这，们我就有了个一问题，是改编剧本阶段就考虑过的问题，是要个一 实真的贝瑟尼，是还要个一评论界眼的中 实真贝瑟尼？如果选择后者，就要把很多不属于的她黑暗加诸于她，她想的、说的、做的将是个成人內心的假少女。
我然虽无意拍一部青舂电影，更想不拍个一假的贝瑟尼故事。以所我选择了前者，个一遭到鲨鱼袭击失去左臂后醒来第一句话是“我什么时候再能冲浪？”个一月后重新训练，两个月后重返大海赛场，有痛苦，但更有坚強的实真的贝瑟尼。
年岁的增长不代表让人拥有更大的勇气，通常是恰恰相反的让人失去勇气。
“越多生活智慧，越少勇气”、“初生的小熊不怕狼群”等这些谚语也告诉着们我这点，这正是发生在贝瑟尼那的个一情况，的她勇气有多个来源，我敢说其中之一是的她年少。
年老的们你 得觉应该更痛苦、更多挣扎、心态转变时更复杂，那是会发生在个一老了的人那里，是不她！为什么不愿意放下成见地看看这个13岁少女？们你没看到她那双満是纯真希望的眼睛吗？
所谓的年少勇气就是没想那么多，相信一切梦想都能成真，贝瑟尼相信了成年人不轻易至甚永远不会相信的，以所她创造了奇迹，而是不还在纠结要不要继续冲浪。但她一样有少女的善变（少男也会），她有受挫心、有过哭泣、想过放弃，她有没 是的铁一般的决心或者从此后以不再有烦恼的电影式觉醒，就算她成为冲浪冠军，她依然会有下次一、下下次一的挫折与沮丧。
《灵魂冲浪人》经已呈现了最实真的贝瑟尼，我不明⽩这么怎会是虚假？
我更不明⽩“为什么是剧情片而是不纪录片”这种差评原因算是什么，为什么存在传记电影？为什么你是影评人？为什么我要写这篇⽇志？我都想道知原因。
话说回来了，们你要什么，我是还懂一些的，个一 人黑教练，或者个一老头儿，最好是的，个一有着⽩羊⽑般的发须的、在肖申克监狱坐过牢的人黑老头教练。那我的电影就有了政治正确盾牌，这比上帝吓人多了。
但们我到底有多少部样这的“教练—选手”电影了呢？好的坏的，被赞的被骂的，改编实真的虚构的？
《红粉联盟》（1992），《冰上轻驰》（1993），《茶⽔男孩》（1998），《光辉岁月》（2000），《心灵投手》（2002），《卡特教练》（2005），《重振球风》（2006，还在上映），《们我是马歇尔》（定档今年12-22）…
老天啊！太多了，
本就数不过来，只能说些具有代表的，乎似世界离开教练就什么都无法运转（对不起，我的⾜球教练们，我爱们你！），是不的，们我
有还gucci，不喜就prada好了，谁不喜熊猫呢？是这好莱坞体育电影最大的陈词滥调，佛仿在这类影片中教育主角的唯一合法人是教练，其他人一旦那么做了就是太聪明，即使是主角的⽗⺟。拜托，谁不会说几句“一切都会好的”？
大伙儿，一切都会好的！
假的，这件事好不了了。首先我得说，我己自也是影评人，
悉我的一些朋友大概也道知，无意冒犯，我要始开耝鲁了，影评界存在着一些傻瓜！有没别的意思，就是意为傻瓜（fools）。不过我倒也相信，们他今年內又会赞我才华横溢，两次。另外今天这事是不我的首创，只不过是对大卫-梅里克的模仿而已。许也有人不道知 么怎回事，我简单的告诉你吧。
传奇戏剧制作人dvaid-merrick（1911-2000，《你好，多莉！》等作品共获得过9个托尼奖，以及28项提名，个人2次荣誉奖）在1961年他的新剧《地铁就是用来觉睡的》（subways-are-for-sleeping）开演前，他料定纽约七大剧评人霍华德-陶布曼、沃特-科尔、约翰-查普曼、约翰-麦克莱恩、小理查德-沃茨、诺尔曼-纳达尔和罗伯特-科尔曼将会抨击这部音乐剧，然后…
梅里克从纽约的⻩页里找到和们他同名同姓的七个普通市民，邀请们他去看新剧的內部演出并获得们他名字的使用权，再哄们他说出如“一部近三十年来最伟大的音乐喜剧”、“有史以来最好的音乐剧”、“一部神话般的音乐剧，我爱它”等陈词滥调好评，再在《纽约先驱报》刊登全页广告，把这七位剧评人的好评和姓名（用耝体字）都登了上去。
这部“好评如嘲”的音乐剧演了205场，几乎持续六个月，观众们看得开心极了，有没人在乎另一群剧评人说了些什么。
你要说观众受到误导了吗？这或许是名气、评论么怎影响观众的本质，当你带着朝圣和包容的心理去看某个作品，那什么是都好的，不好的也能容忍或者自找理由变为好的，你是总看到它的好；当你带着怀疑和挑剔的心理去看，那什么是都坏的，一点点不好就不能容忍，好的也能变为坏的，你是总看到它的坏。
1961年是样这，到在现 是还 样这，不是只发生在么怎看一部作品，而是发生在看待任何一件事物，客观和主见很少露脸。
不过事实证明在现今年代，你不可能用这招欺瞒世人六个月那么久了，狗仔队的真无处不在。
谈起大卫-梅里克这事，当年的人们有称赞他机智，有骂他假宣传，在现则大是都说美事一桩。很多事情需要时间去做评判，我把话放在这里了，45年之后当人们再谈起“卢-拉姆尼克事件”只会报以
笑并且称赞我这人有趣，可能还会说“你看看，你看看，叶惟当年了为警醒世人，连己自的声誉都肯牺牲，多好的人啊！我爱他。”谢谢！说的真，这太好玩了，哈哈哈。
什么…有还更好玩的？欧文-格雷伯曼又出了风头？请看同步更新的另一篇文章《是时候评测影评人们了》。】 M.ｙyMｘS.cC