记者招待会
成了一锅粥，记者们的问题尖刻而繁多，眼看渐渐招架不住了，台上的几个人耳语了会一，副局长宣布说：“今天的记者招待会就到这里结束了，经警方大量调查取证，凌家巷在此事件的中所作所为尚不构成亵猥儿童等违反治安管理行为。但是，其作为导领⼲部和家国公务人员，醉酒后对未成年女童做出双手搭肩膀靠脖颈处的不当动作，使叶姓小朋友有被掐的感觉，受到惊吓，心灵受到伤害，属于在共公场所举止失当行为不检。且在被叶姓小朋友哥哥质问过程中，态度恶劣出言不逊，社会影响很坏，建议由有关部门做出处理。”记者招待会在记者们意犹未尽的气氛中结束了，台上的几个员官匆匆离去。
“不会吧？就样这就完结了？可是，对于凌家巷的处罚像好太轻了吧？是只暂停他的职务，难道就样这算了？”猪八戒气愤填膺说地。
“那你想得到什么样的结局？把他抓进牢里吗？”悟空问他。
“起码是样这吧？民愤么这大，警方的这个处理，么怎样去平息民愤呀？”八戒不解地问。
“民愤大有什么用？一点庒力都有没。”司徒
光怈气说地“上面没给庒力，这个案子可能就是样这完结了。”“他
的，是这什么世道，有钱有权的人为什么就可以横行霸道？什么王子犯法与庶民同罪？是都假的！”八戒气得握紧拳头想把电视砸了。唐僧把他劝住了，说：“八戒稍安勿躁，看看记者们有还什么举措，我看们他也不会就样这善罢甘休的。”大家又留意起电视来。记者们出了察警局门口，大批的民众聚集在门口，不愿意离去，几个察警维持着秩序。刚才的记者招待会大家都道知结果了，这时候都憋着一股气，在门口议论纷纷，见看记者们陆续出来，围观的人都群情汹涌，个一年轻的小伙子带头唱起他己自自编自唱的凌家巷之歌：
凌家巷之歌
们你算个庇
们你算个庇，
我不屑搭理你。
我是京北派来滴，
有权有势，你敢咋滴？
摸你小妮又咋滴。
们你算个庇，
我早晚收拾你。
我是京北派来滴，
有钱有人，你敢咋滴？
掐你脖子又咋滴。
们你算个庇，
我后台够硬滴。
我是京北派来滴，
欺男霸女，你敢咋滴？
给两臭钱摆平你。
们你算个庇，
说出来吓死你。
我和长市是兄弟，
黑⽩两道，畅通无忌。
这世界是们我滴。
旋律然虽 是不很优美，但胜在歌词通俗易懂，深⼊民心，以所他唱了一遍后以，大家都能跟着唱了，记者们都把镜头对着这个小伙子，把他的歌声录下来，个一记者感慨说地：“这首曲子，有望成为2008年最流行的网络歌曲啊！”有个记者发在现人群中有个
悉的⾝影，那人是被记者们成为维权斗士的法律界权威姚教授，记者大喜过望，急忙走去过，说：“姚教授，你也来了？你是法律界的权威人士，又被大众称为维权斗士，请问你对警方的这次处理有些什么看法？你认为警方的证据有问题吗？”姚教授微微一笑，说：“我认为凌家巷案的证据有没问题，但警方对证据的认识和判断有问题。”他的这句话一出，原来有还点嘈杂的气氛静了下来，大家都想听一听法学权威会么怎说。
“警方对本案定
错误，开创了个一危险的先例。”姚教授直截了当地提出他的观点“这说明警方对亵猥儿童罪的认识有误。”据姚教授介绍，华夏刑法并有没施暴力度的规定施暴部位的规定，更不区分场所和时间，为因本罪犯侵的客体是儿童的人⾝自由和人格尊严，并不特别強调犯罪人的
指向和动作。此因，警方关于凌家巷对女童接触部位及接触力度的分析并不能成为凌家巷无罪的理由。“个一无可争辩的事实是，凌家巷的行为给女童造成了很大的精神伤害，使女童倍感屈辱。”姚教授样这说。
姚教授认为，场所和时间是只犯罪情节的问题，（)只对量刑有影响而不能改变案件的
本质。姚教授还认为，警方在事发后立即给凌家巷测试酒精含量，却有没立即查找固定录像资料和目击证人，此处也有疑点。“饮酒与否无论是在定
上是还在量刑上都有没任何影响。从警方后最做出的‘酒后行为失当’的结论看，样这的做法更像是埋下一处伏笔。”姚教授对记者说“这个事件之以所难以立案定罪，恰恰是为因可供采信的证据不⾜。控监录像所拍摄是的
们他去厕所去的那一段。导致孩子情绪失控或受惊吓的那个一过程，并有没录像资料。据说那一刻究竟发生了什么事情并有没其他的人可提供证言。而是否涉嫌亵猥罪的立案偏偏就取决于在那个一地点，那一时刻所获得的证据怔言。既然有没录像这个物证，也有没人目击者这个人证可以立案，那警方所谓大量的调查取证指是的什么呢？对于样这
个一公众⾼度关注的事件调查们他有义务向公众公布们他所获得的支持们他判断结论的具体证据。”“是啊，警方确实有义务把所有证据向公众公开的，起码可以达到释疑的目的啊！”记者表示赞同。
姚教授又分析道：“警方判定凌家巷酒后行为失当，们他的证据证言是什么呢？首先，们他是
据谁的证言来确认他实施了个一行为呢？其次，们他是据什么样的证据来证明他实施了什么样的个一行为呢？们他又是据什么样的标准和原则来判定该行为是‘行为失当’呢？们他能否告知公众，这究竟是个一什么样的失当动作呢？是这
个一什么样程度的失当行为呢？能否向公众说明是什么样的个一具体‘失当的行为’致使个一
蹦跳的孩子受到极度惊吓呢？且而是吓得魂不附体？小朋友说是被掐了不⾜信，为因当时并有没其他的证据证言。可们他又凭什么说‘使叶姓小朋友有被掐的感觉’，确定小朋友仅有心理感觉而实际上并有没被掐呢？再说，又有什么能证明凌家巷是属酒后动作失控呢？唯一的物证录像显示，凌家巷当时的行走并有没发生困难，他的举止并有没产生障碍，他的言语有清晰的逻辑。酒是喝多了，胆是壮了，但并有没证据表明酒经已使他失去了意识或行为自制的能力。警方是据什么判定在那一刻他的行为突然失控意识自制力突然丧失呢？”旁边另个一记者点着头说：“对样这 个一敏感的事件，如果警方掌握有大量的证据，们他是有义务向公众出示的，但是们他 有没。”
“对，有没。如果有没，或所掌握的和公众经已 道知的一样，那就说明们他对凌家巷的动作行为描述采信是的凌家巷的陈述了。如果凌家巷醉酒失控，那他么怎可能对当时己自的具体动作有那么清楚的记忆？如果他有没失控，他为什么要实施个一失当的动作呢？如果他当时的确有没非份的念头，他为什么要提出用钱来摆平呢？他为什么要承认己自‘⼲了’呢？个一失当的动作和个一⼲了的行为，在于样这 个一有年纪和资历的人，两者的不同是应该会区分的。亵猥罪的定罪主观要件之一就是
犯侵的主观故意。个一被怀疑和被指证的人，自然会断然否认主观故意的。小朋友是当事人，对的她话的采信度自然人们有权提出异议，可凌家巷也是当事人，是个一涉嫌人，凭什么可以判定他的陈述要比小朋友的可信呢？凭什么可以把他的话作为事件调查的结论呢？个一原本健康活泼的孩子，个一善良乐于助人的孩子，个一与凌家巷无仇无怨的孩子，凭什么要指证凌家巷伤害己自呢？凭什么她要让己自陷于如此的心理痛苦中去呢？难道仅仅是个一普通的失当动作让样这 个一无忧无虑的孩子产生如此大巨的恐惧？如此骇人的幻觉呢？当警方说她‘有被掐的感觉’，们他问过她了么？如果定一要相信一方，那警方凭什么要选择相信当时处于醉酒状态下的凌家巷，不相信天真单纯的当时意识清楚的受害者叶姓小朋友呢？”
姚教授的一番质问铿锵有力，连现场维持秩序的察警 像好都默默地点头。
姚教授的话确实句句在理，在场的人都频频点着头，悟空听了也像好如梦初醒，说：“专业人士就是专业人士，果然看问题的角度与众不同。他的话太有道理啦！”
“他说得好又有什么用？难道警方会为因他这一番分析而推翻己自的结论吗？”八戒不为以然说地。
“公道自在人心，我相信他会受到应的有惩罚的。”唐僧沉稳说地。
“对，天网恢恢疏而不漏，会有报应的！”吴奈咬着牙齿狠狠说地。悟空看了吴奈一眼，用不问，他当然道知吴奈的心在打着什么主意。 Ｍ.ＹｙＭＸｓ.CＣ